3月29日，一辆小米SU7轿车在安徽铜陵德上高速发生交通事故，三名大学生因此身亡。
根据小米公布的信息，事故发生时为夜晚，车辆在事故前处于NOA智能辅助驾驶状态。从车辆提醒开始减速到碰撞，留给驾驶员的操作时间仅有2秒。
这起车祸是小米SU7上市一年以来最严重的车辆碰撞事故，也是国内辅助智能驾驶商用以来伤亡最严重的一起事故。
事故背后，关于辅助智能驾驶系统安全性的问题成为了最大争议。其中，纯视觉方案和激光雷达方案的路线之争又被拿出来讨论。
因为此次事故车辆为小米SU7标准版，搭载的智驾是纯视觉方案，没有配备激光雷达。有分析认为如果是搭载激光雷达的高配车型，或许就能留给驾驶员更多的反应时间。
资本市场对此反应迅速，4月2日，激光雷达概念股大涨。35家概念股里有25家上涨，其中美湖股份、机科股份、光迅科技、德迈仕涨幅居前。港股速腾聚创盘中一度涨超7%。不过，4月3日激光雷达板块又迅速回调，截止收盘33家下跌。前一日日涨幅最大的美湖股份，在经过4月2日大涨7.24%后，今日小幅回调3.60%；机科股份同样从昨日超7%的上涨，到今日回调2.13%。
智驾路线之争
在关于本次事故的分析中，“两秒”这个关键词被反复提及。这是从智能驾驶系统识别到障碍物发出提醒、开始减速到最终碰撞，留给驾驶员的操作时间。对于绝大多数驾驶员来说，在两秒内要完成所有的接管、判断、刹停任务都是极具挑战性的。
在汽车安全领域，TTC（Time To Collision，车辆正常行驶到发生碰撞所用的时间）是汽车安全性的重要指标之一。也就是说，如果智能驾驶系统能够做到提前预警，TTC提升，驾驶员就会有更充足的反应和操作时间，车辆也就更安全。
智能驾驶系统通常由感知、规划和控制三大部分构成，想要提升预警速度，首先要从车辆感知做起。如果车辆能够更早感知到障碍物，给到系统的反应时间也会增加。
在智能驾驶的感知领域，目前有两种主流路线，一种是依靠搭载激光雷达作为核心传感器，来进行车辆定位、以及周围环境的感知和分析的方案；另一种是主要依靠车载摄像头和计算机视觉算法，来实现相应功能的方案。
从激光雷达和摄像头的性能差异来说，激光雷达属于主动发光，利用激光束来扫描周围环境，相比用摄像头被动感知的视觉系统可以不受环境光影响，在雨雪、夜间等极端环境下的感知精度比纯视觉更强。比如在夜间情况下，摄像头的感知在100米左右，而激光雷达能达到200米。
但在成本方面，如果选择装配激光雷达，由于其硬件价格较高，车辆在BOM（物料）成本上的支出就会变高。尤其是在智能驾驶发展的前几年，激光雷达的价格普遍在5000元一颗，几乎只有价格在30万元以上的新能源车才会选择搭载。
虽然近年来，激光雷达的价格正在不断下探，来到千元水平。但这对车企来说依然是一笔额外成本。
“一个昂贵的传感器堆砌、提升智能化的表现确实很容易，但成本要由消费者买单，额外的智驾硬件成本也影响整车的定价，降低车型在市场上的竞争力。”百度智能驾驶事业群组（IDG）首席研发架构师、 IDG技术委员会主席王亮曾在采访中表示，这也代表了大多数选择纯视觉路线的车企和方案商的态度。
国产激光雷达厂商禾赛科技联合创始人及CEO李一帆代表了另一派观点，“即使摄像头能解决99%的问题，只要有1%不能解决，就还是需要依赖激光雷达，这就是我们谈的安全问题。”
核心还在算法
有激光雷达行业从业者告诉界面新闻，虽然目前激光雷达的识别距离可以达到200米，理论上传感器感知能力上限更高，但具体做得怎么样，还要取决于软件算法系统。“如果算法做的不好，即使搭载激光雷达也不会有太大效果。”
另外，以此次小米SU7事故的具体情况来看，事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道，并改道至逆向车道，施工路况复杂，本身对于智能驾驶来说就是很大的挑战。
有业内人士对界面新闻表示，在该场景下，即使是搭载激光雷达的车辆应对起来也有难度，对于道路标线、施工路牌等信息上的识别都依然要靠视觉来完成。理论上，如果是高阶配置车型，系统可能可以更早警示，给驾驶员更多操作时间。但由于场景本身违背了交通规则，自车感知很难完全解决，只有高精地图能应对。
“如果没有政策规定把激光雷达当作安全带级别的必要配件，纯视觉方案流行的趋势就不会变。”有从业者对
有智能驾驶工程师对
事实上，在成本压力下，更多智驾车开始采用纯视觉方案。目前，市场上的主流新能源车企中，小鹏已经完成从融合传感器方案向纯视觉方案的全面转向。理想、华为、蔚来和比亚迪则采取分层模式，向消费者提供高阶智驾和基础版智驾两个版本，在基础版车型和智驾方案中使用纯视觉，高阶版车型和智驾系统中则保留激光雷达。
评论列表